Commentaires sur : Lecture des axiomes du De Deo http://spinoza.fr/lecture-des-axiomes-du-de-deo/ une lecture continue de l'Ethique de Spinoza Tue, 30 Aug 2011 13:03:41 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Par : admin http://spinoza.fr/lecture-des-axiomes-du-de-deo/comment-page-1/#comment-252 admin Tue, 30 Aug 2011 13:03:41 +0000 http://spinoza.fr/?p=98#comment-252 Réponse à AC : dans mon commentaire précédent, je répondais d'abord à GD qui évoquait l'hypothèse (impossible) d'être à la fois "en soi" et "en autre chose". A mon tour de ne pas vous comprendre : - que signifierait "opposer attribut et manière/mode" et en quoi cela serait-il plus pertinent que d'opposer substance et manière/mode ? Spinoza ne cesse de répéter que par "substance" et par "attribut" il entend "la même chose". cf. notamment la Lettre IX à de Vries. - je ne comprends pas du tout ce que vous voulez dire par "l’attribut et la manière appartiennent tous deux à la substance, l’un par nature, l’autre de manière factice"... JG Réponse à AC :
dans mon commentaire précédent, je répondais d’abord à GD qui évoquait l’hypothèse (impossible) d’être à la fois « en soi » et « en autre chose ».
A mon tour de ne pas vous comprendre :
- que signifierait « opposer attribut et manière/mode » et en quoi cela serait-il plus pertinent que d’opposer substance et manière/mode ? Spinoza ne cesse de répéter que par « substance » et par « attribut » il entend « la même chose ». cf. notamment la Lettre IX à de Vries.
- je ne comprends pas du tout ce que vous voulez dire par « l’attribut et la manière appartiennent tous deux à la substance, l’un par nature, l’autre de manière factice »…
JG

]]> Par : AC http://spinoza.fr/lecture-des-axiomes-du-de-deo/comment-page-1/#comment-247 AC Tue, 30 Aug 2011 09:31:18 +0000 http://spinoza.fr/?p=98#comment-247 Autrement dit, étant donné ce qui précède, ce qui est est soit « substance » (Déf. 3 : ce qui est en soi), soit « mode » (Déf. 5 : ce qui est en autre chose). Je ne comprends pas ce commentaire : pourquoi opposer substance et manière, plutôt que attribut et manière ? En effet, l'attribut et la manière appartiennent tous deux à la substance, l'un par nature, l'autre de manière factice. Mais dans les deux cas, l'on rete dans ce qui permet à l'intellect de saisir la substance. Me trompé-je ? Autrement dit, étant donné ce qui précède, ce qui est est soit « substance » (Déf. 3 : ce qui est en soi), soit « mode » (Déf. 5 : ce qui est en autre chose).

Je ne comprends pas ce commentaire : pourquoi opposer substance et manière, plutôt que attribut et manière ? En effet, l’attribut et la manière appartiennent tous deux à la substance, l’un par nature, l’autre de manière factice. Mais dans les deux cas, l’on rete dans ce qui permet à l’intellect de saisir la substance. Me trompé-je ?

]]> Par : admin http://spinoza.fr/lecture-des-axiomes-du-de-deo/comment-page-1/#comment-141 admin Mon, 18 Jul 2011 06:55:34 +0000 http://spinoza.fr/?p=98#comment-141 Réponse à GD : parce que "être en soi" et "être en autre chose" sont exclusifs l'un de l'autre; "être en soi", c'est ne dépendre que de soi, donc ne pas être "en autre chose", et réciproquement "être en autre chose", c'est ne pas se suffire, donc ne pas "être en soi". Ainsi, il est exclu d'être à la fois en soi et en autre chose. JG Réponse à GD :
parce que « être en soi » et « être en autre chose » sont exclusifs l’un de l’autre; « être en soi », c’est ne dépendre que de soi, donc ne pas être « en autre chose », et réciproquement « être en autre chose », c’est ne pas se suffire, donc ne pas « être en soi ». Ainsi, il est exclu d’être à la fois en soi et en autre chose.
JG

]]> Par : GD http://spinoza.fr/lecture-des-axiomes-du-de-deo/comment-page-1/#comment-140 GD Sat, 16 Jul 2011 13:48:34 +0000 http://spinoza.fr/?p=98#comment-140 Pourquoi tout ce qui est ne pourrait il pas être ou bien en soi, ou bien en autre chose, ou bien les deux ? Pourquoi tout ce qui est ne pourrait il pas être ou bien en soi, ou bien en autre chose, ou bien les deux ?

]]>